L’organisation de la période de questions du public au conseil d’arrondissement fait réagir à Ahuntsic-Cartierville. Les élus ont instauré un cadre strict en apparence. C’est 90 secondes pour la question, 60 secondes pour la sous-question, lors d’une heure réservée aux citoyennes et citoyens présents dans la salle. Suivent 30 minutes pour les interventions envoyées par courriel.
Selon plusieurs résidents qui ont contacté le Journal des voisins (JDV), ce minutage serré donne le sentiment que la possibilité de s’exprimer se réduit, même si la période des questions occupe l’essentiel du conseil d’arrondissement.
En réalité, le déroulement en séance est moins rigide. Les échanges débordent souvent du format question-réponse. Ils se transforment en conversation avec les élus et les responsables de services, dans une ambiance plutôt bon enfant.
Cependant, certains citoyens estiment que cette souplesse ne compense pas tout. Ils citent notamment le conseil de février. Alors qu’il restait des questions écrites à traiter, la mairesse a mis fin à la lecture publique en promettant d’y répondre autrement.
« Ces questions ne seront pas toutes lues publiquement aux réunions, et a fortiori, les réponses non plus », écrit Christiane Dupont au conseil à ce sujet. Pour elle, la question ne se limite pas à recevoir une réponse, mais à conserver un accès à l’espace du débat.
Hors champ?
En ce qui a trait aux questions écrites, les inquiétudes sont les plus vives. La mairesse insiste sur le fait qu’elles « ne sont pas ignorées ».
« J’essaie aussi, de façon proactive, quand on a des questions en ligne, de répondre aux gens avant la séance », dit Maude Théroux-Séguin, mairesse d’Ahuntsic-Cartierville.
Les équipes répondent par écrit et poursuivent les échanges au besoin. Ce fonctionnement, qui garantit une réponse individuelle, a toutefois un revers.
Les questions et réponses qui ne sont pas lues publiquement disparaissent de la scène du conseil. Les citoyens concernés reçoivent une information, mais le reste du public ne peut pas l’entendre et on ne peut donc l’inscrire dans le débat collectif.
Autrement, Mme Théroux Séguin reconnaît qu’elle cherche à mieux « organiser » ce temps de parole. Elle constate la présence d’« habitués ». Elle juge normal que ceux-ci reviennent régulièrement exprimer leurs préoccupations, mais elle dit vouloir offrir la possibilité, au plus grand nombre de personnes, de poser des questions en séance.
« L’idée, ce n’est pas de couper la parole aux gens. C’est de dire : quelle est votre question ? Et j’y réponds », explique-t-elle en entrevue avec le JDV.
Son enjeu est de resserrer le format et ainsi éviter les interventions trop longues, tout en donnant aux citoyens la possibilité de s’exprimer.
Discuter ailleurs
Parallèlement, la mairesse de l’arrondissement souhaite conduire une partie de la discussion citoyenne hors du cadre très codifié du conseil.
« Ce qu’on veut faire, c’est développer d’autres mécanismes pour pouvoir avoir un vrai dialogue », explique-t-elle.
Concrètement, elle dit avoir commencé à organiser des « cafés citoyens », des rencontres informelles « un à un ». Elle invite les gens à venir prendre un café pour discuter d’un dossier précis. Elle affirme essayer d’en tenir un par semaine. Ces rendez-vous visent à offrir un cadre plus convivial aux personnes hésitant à prendre la parole devant le micro.
En revanche, les formats collectifs qu’elle évoque — rencontres dans des cafés, dans des parcs, moments de discussion en groupe — en sont encore au stade de l’intention. La mairesse parle d’un souhait de créer ces espaces, sans calendrier ou modalités définis pour l’instant. Alors que le temps de parole au conseil est de plus en plus encadré et que de nouveaux lieux d’échanges sont promis, le débat reste ouvert.
Restez informé
en vous abonnant à notre infolettre
Vous appréciez cette publication du Journal des voisins? Nous avons besoin de vous pour continuer à produire de l’information indépendante de qualité et d’intérêt public. Toute adhésion faite au Journal des voisins donne droit à un reçu fiscal.
Nous recueillons des données pour alimenter nos bases de données. Pour plus d’informations, veuillez vous reporter à notre politique de confidentialité.
Tout commentaire sera le bienvenu et publié sous réserve de modération basée sur la Nétiquette du JDV.
« J’essaie aussi, de façon proactive, quand on a des questions en ligne, de répondre aux gens avant la séance », dit Maude Théroux-Séguin, mairesse d’Ahuntsic-Cartierville.
Je cite ici la mairesse qui a avancé cette réponse à la suite de ma question expédiée bien à l’avance par courriel, au conseil, et par lettre à chacun des élus. Or, la mairesse ne m’a contactée ni avant la séance du conseil, ni n’a répondu à ma lettre.
Par ailleurs, le but de ma question était de savoir pour quelle raison le temps de parole des citoyens, en ligne, ou en personne, serait raccourci. Or, je ne trouve pas, dans la réponse de la mairesse, des réponses précises, mais bien des voeux d’intention.
Finalement, lorsque la mairesse parle des »habitués » du conseil et veut donner la parole à un plus grand nombre, j’en suis. On parle ici de ceux et celles qui ne sont pas des habitués, soit: des travailleurs, des personnes âgées, des personnes à mobilité réduite, des jeunes parents, tout ce monde qui ne peut se rendre à la séance du conseil, mais qui a des questions fort pertinentes à poser par courriel et pour lesquelles des réponses fort pertinentes pourraient être LUES durant la séance du conseil, au bénéfice du plus grand nombre.
Mieux »organiser » la parole des citoyens, oui, mais pas l’organiser au point que soient passées sous silence des questions (et des réponses) qui pourraient concerner tous les citoyens.
Pour quelqu’un qui devient responsable de l’amélioration de la participation citoyenne, mandat octroyé à la nouvelle mairesse par la mairesse de Montréal, cela me semble un peu contradictoire.
L’amélioration de la participation citoyenne ne passe pas par la mise à mort du débat public.
La période de questions des citoyens doit-être public, autant pour les questions posées lors des séances que celles posées par écrit; le débat démocratique doit-être préservé.
De plus, une tenue du temps rigoureuse avec des rappels clairs et respectueux, clarifier les rôles de la mairesse et des différentes ressources de la ville en présence (soutien administratif, direction des services), avoir la même attitude d’accueil avec toutes les personnes et utiliser le vouvoiement. Peut-être que la banque de temps allouée n’est pas suffisante? En tout les cas, c’est l’affaire de tout le monde de se soucier du débat collectif de notre arrondissement.
Aussi, les rencontres citoyennes informelles, du genre café citoyen, sont intéressantes mais ne poursuivent pas le même objectif. Celles-ci permettent un rapprochement des élu.es des citoyen.nes dans leur milieu, c’est enrichissant et peut aussi faire avancer des dossiers mais cela ne remplace en rien la place des citoyen.nes au conseil d’arrondissement.
À poursuivre, la tenue des assemblée du conseil d’arrondissement dans différents milieux. Ce moyen est très apprécié et rapproche l’administration de nos communautés.